lundi 21 juillet 2014

La drôle de politique de contrôle des contenus de Facebook, et au-delà...


Donc, des photos d'animaux morts tués à l'occasion de safaris, ça contrevient aux règles de Facebook (http://mashable.com/2014/07/07/facebook-kendall-jones/) tandis que l'existence d'un Groupe "J'encule la France", malgré plusieurs demandes de signalements - car cela peut malgré tout choquer quelques Français, ne fait aucunement réagir Facebook

https://www.facebook.com/pages/Jencule-la-France/1419172968321423?fref=ts (ceci étant, je suis mauvaise langue, car cette page semble dater du 06 juillet et donc être une nouvelle initiative à la suite de la probable fermeture d'une précédente page revendiquant le même principe d'actions). 

En revanche, ça fait réagir autrement, et du coup, ceux qui enculent ceux qui enculent la France se communautarisent : 
https://www.facebook.com/pages/Jencule-ceux-qui-enculent-la-France/1485016431712618?fref=ts 

Le Social Media créateur de lien social : sérieusement ? Facteur de clivage, de plus en plus, certainement ! Si l'Homme avait de l'humour, tout cela pourrait finir en un immense Gang Bang créant un déluge de sperme innondant l'ensemble de la planète - et gare à ceux qui n'auraient pas bâti leur Arche... Si l'Homme avait de l'humour...

Il y a également cette photo de Marc Dorcel (oui, ne me demandez pas comment...) qui n'a finalement rien d'osé (enfin pas plus que certaines "pornpubs" ou les pages spéciales de La Redoute ou des 3 Suisses, ou autres marques de lingerie) : https://twitter.com/dorcel/status/488967175332306944 
D'ailleurs, même Twitter prend quelques gants pour afficher la photo, on ne sait jamais. Il doit exister un lexique ayant référencé Dorcel comme étant contrevenant aux bonnes moeurs. 


On ne peut pas voir des tétons (ça choque aux US paraît-il) ; par contre, aucun problème pour voir des mecs se faire égorger... 


Il existe en France le contrôle parental, car il faut bien évidemment protéger nos chères têtes blondes (qui des fois peuvent être brunes ou rousses). Je ne sais pas si cette technique existe au-delà de nos frontières et si c'est la raison pour laquelle ces entreprises se substituent à la morale individuelle. Mais de quel droit ? Leurs conditions générales ? Donc un jargon de juriste, avocat... Leurs convictions personnelles ? Mais en ce cas, qu'elles préviennent (oui, je sais les conditions générales...) ; qu'on puisse s'organiser autrement.

La Net Neutralité tend à occuper les énergies sur le contrôle par les Etats de ce qui circule sur Internet. Pendant ce temps, il est finalement une autre neutralité qui est quelque peu battue en brèche, reléguant les Etats au second plan. Vague sentiment que la liberté se restreint finalement... 

mardi 15 juillet 2014

How To - Google Drive - Être informé des mises à jour sur un fichier collaboratif

Cette fonctionnalité ne concerne que les fichiers au format Google. Les fichiers au format traditionnels Microsoft disponibles dans un espace Drive ne peuvent être que partagés (mis à jour en local, puis transféré sur le central) 
Lorsque vous êtes amené à travailler sur un fichier collaboratif sous Google Drive, il peut être nécessaire de recevoir une notification lorsque ce fichier est mis à jour par d'autres personnes. 
Pour cela, il vous suffit d'activer la notification accessible depuis le menu "Outils / Règles de notification" une fois le document ouvert : 
Vous disposez ensuite d'une fenêtre de paramétrage pour régler / gérer votre notification : 


mercredi 14 mai 2014

Impression 3D, quelle vision ?

Note à la frontière du sujet ebusiness et société, mais le sujet est quelque peu symbolique de l'inertie que nous vivons en France.

Alors que nos politiques parlent de ré-industrialiser le pays, finalement, leurs gesticulations de moulins à vent brassent beaucoup d'air pour tenter de préserver quelques vieilles industries qui ont grandi à coups de subsides et qui pour ne pas mourir continuent sur ce même modèle économique. Quand il ne s'agit pas de subsides, il s'agit de grossir les barrières de protections juridiques (La France invente l’assurance contre le manque de vision digitale) pour qu'aucun nouvel entrant sur un marché ne vienne porter préjudice aux éléphants d'antan...

Pendant ce temps-là, la révolution digitale se poursuit. Même si l'impression 3D n'est pas un sujet purement digital (poussons un peu les recherches sur les FabLab et nous ne sommes pourtant pas très loin), cela reste malgré tout une perspective industrielle intéressante pour asseoir une vision. Aucuns de nos politiques n'en parlent tant ils sont déconnectés du monde qui va. Aucuns de nos politiques ne s'est posée la question de savoir comment tirer parti des nouvelles technologies pour redonner du souffle à notre économie.

Le problème est du reste assez général et il semble qu'une nouvelle ligne de fracture se dessine entre une certaine bourgeoisie installée dans des vieux schémas, considérant avec condescendance ces évolutions comportementales d'accès à l'Internet, aux social media...Etc., refusant de considérer comme important ces mouvements de fonds. Je reviendrai sur ce sujet dans une autre note.

Il n'est pour l'instant qu'un seul politique qui a clairement su tirer parti et inscrire une volonté dans un plan d'actions concret : Barack Obama ! Au cours de son discours sur l'Etat de l'Union, il a explicitement positionné l'impression 3D comme une perspective d'avenir pour le pays : Pour Barack Obama, l'impression 3D sera la prochaine révolution industrielle :

Barack Obama a donné ses lettres de noblesse aux technologies d'impression 3D, qui ont "le potentiel de révolutionner la façon dont nous fabriquons presque tout". Citant l'exemple d'un ancien entrepôt désaffecté dans l'Ohio, transformé en atelier de fabrication innovant, il a annoncé le lancement de trois nouveaux centres de fabrication similaires, qui deviendront partenaires des départements de la Défense et de l'Energie pour créer des bassins d'emplois high-tech. "Et je demande au Congrès d'aider à créer un réseau d'une quinzaine de ces centres et de garantir que la prochaine révolution industrielle sera Made in America", a-t-il déclaré. 

Nous aurons l'air malins quand nos entreprises vont relocaliser leurs activités depuis la Chine vers... les Etats-Unis. 

mardi 29 avril 2014

Communication d'entreprise et Internet : ce qui intéresse les gens. Ou pas...


L’Entreprise est secouée par le Social Media. L’entreprise est obsédée par son image qu’elle a tendance à regarder avec une loupe grossissante (pléonasme volontaire). 

Avant Internet et les médias sociaux, l’Entreprise était au fait de son actualité. La revue de presse lui permettait de connaître exactement les médias qui parlaient d’elle. Même un pauvre encart de 5 lignes en pages 7 d’un journal était une gloire. "La presse parle de nous !". Alors que dire du reportage TV ? Pour le cas où l’article n’était pas très bon, c’était presque la situation de crise. Réunion de la Direction afin de savoir comment répondre à cet outrecuidant journaliste se permettant de critiquer l’Entreprise. Même un pauvre encart de 5 lignes en page 7…. 

Avec les réseaux sociaux, la presse s’est diluée. Plus largement, la communication des institutions s’est diluée. Et le pauvre encart de 5 lignes en page 7 est perdu dans les limbes d’Internet. L’Entreprise n’a pas pour autant changé son prisme et réagit avec la même ferveur à cette publication. Pourtant l’affaire est plus grave.  

Finalement, auparavant, le titre de gloire d’être cité dans la presse (même un simple encart de 5 lignes…) suffisait à l’Entreprise qui rapportait cette information à la position du Media dans le paysage de l’information. En fonction du tirage et du nombre de lecteurs annoncés par les institutions compétentes en la matière (OJD, Audimat…Etc.), l’Entreprise considérait que tout lecteur du Media était exposée à cette information. 

Tout le monde se berçait volontairement d’illusions, mais quand l’illusion est collective et consensuelle, elle est rassurante. 

Le problème d’Internet et de son origine technique, c’est que cela laisse des traces. Outre le lectorat annoncé par les outils statistiques (mais qui dépendent du bon vouloir du Media), on peut surtout mesurer si une information est reprise, relayée sur Internet. On peut obtenir rapidement des graphes permettant de connaître le nombre d’acteurs impliqués et leur « poids » en terme d’influence (qui reste encore une information s’appuyant trop majoritairement sur du quantitatif : combien d’abonnés). 

C’est ainsi que l’on peut mesurer si une information déplaisante est en train de se développer, de se répandre… et de se préparer en conséquence. Mais c’est également ainsi que l’on peut malheureusement constater qu’une information, ou un dispositif (opération marketing, film vidéo, jeu…etc.) n’intéresse finalement personne. Et l’Entreprise découvre tout d’un coup, brutalement, la réalité de son existence, ou plutôt de sa non existence. 


Internet est un media violent. Il nous renvoie tous à notre singularité. Il n’a jamais été aussi simple de produire techniquement une information ou une création, mais en même temps il n’a jamais non plus été aussi brutale que de constater le non intérêt de ce que l’on propose. 

Beaucoup d’entreprises s’accordent sur la nécessité de mettre en place une écoute de ce qui se passe sur Internet en général, et les réseaux sociaux en particulier. Mais combien mettent en place une analyse de la cartographie "du terrain" ? dans quel contexte culturel travaillons-nous ? qui sont ces comptes, utilisateurs, blogs…Etc. ? peut-on identifier des comptes a priori positifs et d’autres a priori négatifs ? Peut-on pondérer ce caractère d’une capacité d’influence, fonction d’un sujet donné ? …Etc. 

Un "signal faible" prend ainsi une toute autre importance en fonction de ce contexte d’analyse, permettant en particulier d’anticiper les évolutions possibles et les réactions à envisager. Compte tenu du facteur temps de plus en plus immédiat, cette approche organisationnelle est cruciale. 

Egalement, le lancement d’une opération ou la mise en ligne d’une information implique l’identification des potentiels relais qu’il va falloir solliciter, en envisageant dans ce cadre différentes modalités d’approches tactiques. Cela ne donne pas une garantie de résultats, mais au moins, cela permet de poser concrètement des opérations dont on va pouvoir retirer des indicateurs et surtout, de l’expérience. 

lundi 28 avril 2014

Gaspard Gantzer : pas un problème de e-reputation, mais de communication

Gaspard Gantzer, a peine nommé Conseiller en communication auprès de la présidence de la République, se fait étriller sur les réseaux sociaux pour avoir laissé des photos et des informations en mode « public » sur son profil Facebook. 

Et là, bien entendu, tous les Experts se lâchent… Nous connaissions les journalistes comparés à des chiens. Nous découvrons le citoyen internaute expert qui se compare aisément à une hyène. 

Quel est le problème avec le fait de laisser en mode public des photos, quand bien même elles serrent un peu personnelles ? Ne reproche-t-on pas en permanence aux énarques et autres technocrates d’être trop éloignés des réalités ? d’être des machines sans affect ? 

Beaucoup de bruit et de bien-pensance autour de ce sujet e-reputation. Dans quel objectif finalement ? Celui que tout le monde se maîtrise et ne donne une image qui ne puisse être autre que conforme à la norme ? Si la censure présente toujours un danger, quand elle n’est pas contrôlée mais du fait de quelques uns, voire de tous et qu’elle s’impose, on est finalement très proche du fascisme (faisceaux concordants qui n’ont même plus besoin de dirigisme pour sombrer dans l’obscurantisme). Il faut être présent sur les réseaux sociaux, mais il faut surtout être consensuel et éviter de heurter les sensibilités des uns ou des autres. Ce qui interdit évidemment de s’exposer en aucune manière. Ce qui interdit évidemment de prendre position, étant donné qu’il y aura toujours une minorité choquée et se sentant offensée selon le principe moderne toujours plus manichéen et réducteur de la pensée qui veut que si l’on est « pour" c’est que l’on est « contre " le reste. 

Le seul problème que je vois avec M. Gandzer, c’est la maladresse de sa réponse quand on lui a demandé ce qu’il y avait dans la cigarette roulée qu’il tenait à la main sur des photos. Pour un Communicant, faire une réponse floue du type « je ne me souvient plus… » c’est finalement corroborer ce qui au départ est une blague mais qui devient alors une information. C’est bien une erreur de communication que de ne pas être clair sur le sujet. Ce n’est quand même pas la première personne qui fume. Ce n’est quand même pas la première personne qui fume des cigarettes roulées pour des raisons budgétaires.  

Tout ce que vont récolter ces conseilleurs qui se rêvent en Conseiller suprême (jalousie ?), ces penseurs sauce éditorialistes accoudés au zinc, c’est qu’effectivement toutes les personnalités vont se couper du monde et refuser l’échange et le dialogue. Ce qu’on leur reprochera. Car il y aura toujours quelque chose à reprocher aux gens en vue, espérant en cela être en vue soi-même… 

mardi 25 mars 2014

Entreprise 2.0 - Communautés de pratiques - Groupes de Formations

De nombreux collaborateurs effectuent des formations chaque année. Il arrive parfois que des formations récurrentes soient mises en place au fil des ans pour assurer à l'entreprise que des collaborateurs disposent de la même assise de connaissances. Ces formations s'inscrivent en général d'ailleurs dans des cursus ayant pour objectif le développement des compétences. 

Comment capitaliser sur l'existence d'un réseau social ou réseau collaboratif au sein de l'entreprise par rapport à ce sujet de la formation ? 

Pour chaque thème de formation , il faut créer un espace dédié, qui sera plutôt en mode privé. Autrement dit, l'existence du groupe sera identifiable au travers du moteur de recherches des communautés existantes, mais le collaborateur devra demander au(x) responsable(s) l'autorisation d'accéder à ce type de groupe. 

Cela signifie que chaque groupe doit être sous la responsabilité d'un administrateur qui validera ou non l'accès au groupe aux collaborateurs qui le demandent. La condition normale pour pouvoir accéder à ce groupe est d'avoir suivi la formation en question justement. Pour le cas des collaborateurs ne remplissant pas la condition (n'a pas suivi la formation), c'est une opportunité d'en discuter avec lui. Il est à noter que le rôle d'administrateur ne relève pas forcément de la même personne que celle qui jouera le rôle d'animateur. 

On trouve ainsi au sein de ce groupe un ensemble de collaborateurs qui ont comme point commun d'avoir suivi le même module de formation. 

Il s'agit maintenant d'animer ce groupe. Il est assez rare que les collaborateurs soient spontanément actifs au sein de tels groupes. Il va falloir les activer. C'est en quelque sorte la dimension de suivi "post-formation" qui n'est finalement jamais mise en oeuvre qui peut trouver là une voie de réalisation. L'animateur de ce groupe sera donc une personne ayant une bonne connaissance de la thématique concernée par la formation. On peut d'ailleurs envisager à ce niveau l'implication d'un intervenant ou consultant externe, spécialiste du sujet. L'animateur devra ainsi solliciter les membres au travers de notes d'actualités ou d'études (travail de veille), mais également de questions plus ouvertes du type : "Lors de la formation, il a été question de telle pratique. Quels sont ceux parmi vous qui ont utilisé cette pratique ? Faites-nous part des améliorations constatées, des points de difficultés…Etc." Cela permet ainsi aux membres de partager concrètement la mise en application de sujets vus pendant la formation. L'animateur pourra également aller questionner / interroger directement les membres par rapport à leurs pratiques et les accompagner à "spontanément" partager cela avec les autres membres. Il est difficile pour cette étape de résister à la solution pratique de rédiger "à la place de". C'est plus rapide, certes, mais l'intermédiation ainsi créée d'écrire pour partager ce qu'un autre membre a vécu ne travaille pas à permettre aux autres membres de s'impliquer eux-aussi. 

En fonction du niveau d'implications des membres, l'animateur pourra enfin "challenger" ses membres et donner un caractère un peu plus ludique à la participation et à l'échange. 

Du côté de l'entreprise (niveau macro du réseau social interne), les membres peuvent être "physiquement" identifiés comme appartenant à  tel ou tel groupe en rapport avec un sujet de formation. La technique des badges associés au profil est une possibilité de réponse. Cela a pour effet de valoriser les expertises et de créer autant de relais qui peuvent inciter les autres collaborateurs à s'interroger sur leurs besoins en formation. 


Ces groupes présentent l'avantage de développer le sentiment d'appartenance et sans aller jusqu'à une logique de Promotion, on a tout de même là un levier important de cohésion et d'identification, donc d'engagement

jeudi 6 mars 2014

Entreprise 2.0 - Communautés de pratiques - L'option RSE


Je parle de RSE au sens Responsabilité Sociale (ou sociétale) de l'Entreprise, et non pas Réseau Social d'Entreprise que je qualifierai pour la suite de Réseau Collaboratif d'Entreprise pour qu'il n'y ait pas de confusion. 

La RSE, selon ce que nous en dit Wikipedia est un : « concept dans lequel les entreprises intègrent les préoccupations socialesenvironnementales, et économiques dans leurs activités et dans leurs interactions avec leurs parties prenantes sur une base volontaire »

C'est en partant du principe qu'il s'agit d'une "base volontaire" que l'on peut profiter de ce sujet pour impliquer les collaborateurs de l'entreprise via le Réseau Collaboratif de l'Entreprise. Traditionnellement, les sujets dans lesquels s'implique l'entreprise en matière de RSE sont décidés au plus haut niveau. Il y a toujours une arrière pensée légitime derrière, qui confirme que la RSE porte une dimension stratégique qui doit également servir l'entreprise, a minima au niveau de son image. 

C'est un sujet qui peut intéresser fortement les collaborateurs dès lors que les actions RSE correspondent à l'image qu'ils se font d'eux-mêmes en tant que partie prenante de l'Entreprise. C'est pourquoi il peut être intéressant de réserver une partie du budget RSE pour qu'il soit utilisé sur un choix organisé par les collaborateurs. Plusieurs méthodes peuvent être utilisées depuis le sondage fermé sur un choix défini d'options d'actions de RSE jusqu'à une ouverture complète et libre de propositions (argumentées) de la part des collaborateurs. 

L'option sondage est évidemment très proche de la logique traditionnelle, mais elle peut être nécessaire dans un premier temps si la Direction n'est pas trop sûre d'elle et souhaite conserver un maximum de contrôles. A tout le moins, il faudra prévoir une ouverture (réponse libre, commentaires) pour que les collaborateurs ne se sentent pas trop enfermés dans des choix qui pourraient leur paraître téléguidés. 

La seconde option est bien évidemment complètement dans l'esprit du collaboratif. En revanche, elle nécessite en général plusieurs étapes qui permettent tout d'abord de recueillir des propositions, d'en établir une short-list pour finalement retenir les actions choisies. Le recueil des propositions peut ainsi donner lieu à des opérations physiques sous forme d'Ateliers, Workshops…Etc. permettant au départ de rappeler les valeurs du Groupe qui seront à concrétiser au travers des actions de RSE. Ces différentes étapes doivent s'accompagner d'une communication de l'opération permettant aux collaborateurs de connaître dans quel cadre ils inscrivent leurs participations, dans quel timing, à quelle étape d'avancée on se situe. 

Permettre de définir, au moins pour partie, le cadre d'actions RSE directement par les collaborateurs est une opération riche d'enseignements pour la Direction : degré de participation, choix et orientations définis… sans compter les leviers de management concernant l'engagement, la fidélisation, la responsabilisation.